ชี้แจงระงับโพลของนิด้า เพราะผิดหลักวิชาการและใช้ต้นทุนองค์กรสร้างชื่อเสียงให้ตนเอง

February 06, 2018 596

แถลงการณ์นิด้าโพล มีสิทธิเสรีภาพทางวิชาการ ปราศจากการเมือง  “รศ.ดร.ประดิษฐ์” ชี้แจงระงับเพราะโพลของดร.อานนท์ อดีตผอ.สำนักงานนิด้าโพล ไม่ถูกต้องตามหลักวิชาการ  3 ข้อ และดร.อานนท์ อดีตผอ.สำนักโพลฯ อาศัยต้นทุนขององค์กรสร้างชื่อเสียงให้ตนเองโด่งดังหรือมีต้นทุนสูงขึ้น โดยจากการติดตามเฟสบุ้กดร.อานนท์ มีการโพสต์ข้อความที่ทำให้เชื่อว่ามีการตั้งธงเรื่องนี้ไว้แล้ว   

จากเหตุการณ์ เมื่อวันที่ 29 ม.ค. ที่ สำนักงานนิด้าโพล เปิดแถลงข่าวครั้งแรกถึงกรณี ระงับการเผยแพร่ผลสำรวจความคิดเห็นเรื่อง “นาฬิกายืมเพือน” ของพล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม  ซึ่งทำให้ นายอานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์ ผู้อำนวยการศูนย์สำรวจความคิดเห็นนิด้าโพล ประกาศลาออกจากตำแหน่ง

ทั้งนี้ รศ.ดร.ประดิษฐ์ วรรณรัตน์ อธิการบดี สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ กล่าวถึง เหตุที่ต้องระงับผลโพล เนื่องจาก ประเด็นที่ทำอยู่ในระหว่างผลการสอบสวนของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ซึ่งผลอยู่ภายใต้กระบวนการสอบสวนที่ยังไม่ได้ยุติ ในฐานะนักวิชาการจะเป็นการนำผลของโพล จึงเห็นว่า ควรระงับผลโพลนี้ไว้ เพราะเกรงว่าอาจตกเป็นกระแสชี้นำสังคมให้เอนเอียงไปตามผลโพลได้ ตนไม่อยากให้ประชาชนต้องตัดสินคนจากผลโพลที่ยังไม่ชัดเจน แต่ถ้าหากผลของ ป.ป.ช. ออกมาชี้แจงว่าฝ่ายไหนเป็นฝ่ายผิด ทางสถาบันนิด้า ก็สามารถทำโพลได้

พร้อมกล่าวถึง กรณีการลาออกจากตำแหน่ง ของนายอานนท์ ผอ.ศูนย์สำรวจความคิดเห็นนิด้าโพล นั้น เป็นเพราะไม่มีการสื่อสารกันให้ถูกต้อง ทำให้เกิดการเข้าใจผิดกัน และจะต้องมีการพูดคุยกันมากขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเพิ่งเข้ามารับตำแหน่ง ไม่กี่วัน จึงไม่เข้าใจกระบวนการของการทำโพลที่ถูกต้อง

ส่วนในการกล่าวของ นายอานนท์ ที่ว่าไม่ได้รับสิทธิเสรีภาพทางวิชาการนั้น เห็นว่า คำว่า เสรีพภาพทางวิชาการ จะต้องแสดงความคิดเห็นอย่างเหมาะสม นักวิชาการสามารถชี้นำสังคมได้ แต่ต้องชี้นำในสิ่งที่ถูกต้องและเหมาะสม

 

 

ล่าสุดเมื่อวันที่  5 กุมภาพันธ์ 2561 มีแถลงการณ์อีกครั้ง ในเรื่อง “การระงับโพล วันที่ 28 มกราคม 2561 โดยรศ.ดร.ประดิษฐ์ อธิการบดี สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ เปิดห้องแถลงข่าวชี้แจงกับสื่อมวลชน พร้อมแจกเอกสารที่มีข้อความชี้แจงถึงเหตุผลของการออกแถลงการณ์ในครั้งนี้ว่า

เพื่อปกป้องชื่อเสียงของสถาบันฯ ไม่ให้เกิดความเสียหาย จากการที่กระผม (นายประดิษฐ์ วรรณรัตน์ ) ในฐานะอธิการบดี ได้มีคำสั่งให้ระงับโพลที่จะเผยแพร่ในวันที่ 28 มกราคม 2561 และตามด้วยการลาออกของนายอานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์ ผู้อำนวยการศูนย์สำรวจความคิดเห็นนิด้าโพล ซึ่งรับตำแหน่งไม่ถึง 2 สัปดาห์

การตัดสินใจของผมที่ต้องระงับการเผยแพร่โพลในครั้งนี้ เกิดจากเหตุผลหลัก 3 ประเด็น ที่การทำโพลในครั้งนี้ ขาดคุณสมบัติของการเป็นโพลที่ดีถูกต้องตามหลักวิชาการ คือ

  1. ประโยชน์ที่ได้ต่อสังคมในการทำโพลเรื่องนี้

ผมคิดว่าการทำโพลเรื่องนี้ในช่วงเวลานี้ ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง เพราะเรื่องนี้กำลังอยู่ในการสอบสวนของ ป.ป.ช. ที่ยังไม่ได้ข้อสรุป ผลของโพลอาจไปสร้างกระแสชี้นำสังคม นำไปสู่ความวุ่นวายได้

  1. จรรยาบรรณการทำโพล คำถามโพลต้องไม่ชี้นำผู้ตอบไปในทิศทางที่ผู้ทำโพลต้องการ

 ซึ่งมี 5 คำถามที่กลุ่มตัวอย่างถูกถาม 5 คำถามดังนี้

คำถาม 1. ปกติเพื่อนของท่านเคยให้ยืมนาฬิกาแสนหรูราคาแพงมาใส่หรือไม่

คำถาม 2.หากนักการเมืองอ้างว่าทรัพย์สินมูลค่าสูงมากที่ครอบครองมาจากการหยิบยืมเพื่อน ท่านเชื่อว่าเป็นการพูดความจริงหรือไม่

คำถาม 3.ท่านคิดว่าการอ้างเรื่องการหยิบยืมทรัพย์สินราคาแพงมาครอบครอง จะทำให้การตรวจสอบการทุจริตต่อไปในอนาคต ทำได้หรือไม่

คำถาม 4.ท่านคิดว่าคนที่พูดโกหก หรือพูดไม่จริง มีโอกาสประพฤติทุจริตหรือคดโกงหรือไม่

คำถาม 5.ท่านยอมรับพฤติการณ์ปกป้องพรรคพวกรุ่นพี่รุ่นน้องที่น่าสงสัยว่าจะทุจริต/ประพฤติมิชอบ/กระทำผิดกฎหมายได้หรือไม่

 จะเห็นได้ว่าทุกคำถามเป็นคำถามชี้นำอย่างเห็นได้ชัดเจน จากการสรุปของ ดร.นพดล กรรณิกา อดีต ผอ. เอแบคโพล และดร.สุขุม เฉลยทรัพย์ สวนดุสิตโพล ที่ให้สัมภาษณ์ผ่านโทรทัศน์ ยืนยันว่าคำถามในโพลดังกล่าวเป็นการชี้นำ

ตัวอย่างเช่นคำถามที่1. เป็นคำถามที่ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง เพราะผู้ตอบแบบสอบถามจำนวน 55% มีรายได้ต่ำกว่า 2 หมื่นบาทต่อเดือน และ 61% มีการศึกษาต่อกว่าปริญญาตรี  . เพื่อนสนิทเคยให้ยืมนากาหรูหรือไม่...  ซึ่งผลสำรวจ 90% บอกว่าไม่เคย

เพราะคนธรรมดาส่วนใหญ่ไม่เคยยืม ซึ่งการสำรวจ พบว่า มีผู้ตอบคำถามส่วนใหญ่ 61% มีการศึกษาต่อกว่าปริญญาตรี และ 55% ของผู้ตอบคำถามมีรายได้ไม่ต่ำกว่า 2 หมื่นบาทต่อเดือน แต่คำตอบของคนกลุ่มนี้กลับถูกนำไปคำนวณและประมวลผลเป็นคำตอบของโพล ซึ่งคนกลุ่มนี้คงไม่มีเพื่อนสนิทที่จะมีนาฬิกาหรูให้ยืมได้ ดังนั้นคนกลุ่มนี้ก็จะต้องตอบว่า “ไม่เคย”

อีกทั้งคำถามนี้ยังได้บรรจุคำที่สร้างอารมณ์ ( Loading Words ) เช่น “แสนหรูราคาแพง” ซึ่งไม่ควรใช้ในการตั้งคำถามของการทำโพลที่ถูกต้อง

      3.ผู้ทำโพลต้องมีความเป็นกลางและปราศจากอคติต่อประเด็นหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องกับโพลที่ทำ

 

 

จากข้อความที่นายอานนท์ ได้โพสต์ลงบนหน้า Facebook ของตนเองเมื่อวันที่ 24 ม.ค. 2561 (ซึ่งเป็นวันก่อนการทำโพล) ว่า " ถ้าป้อมรอด ตู่กับคสช. ก็จะไม่รอด อยู่ไม่ได้ ขาดความชอบทำ" แสดงให้เห็นว่านายอานนท์มีอคติและความไม่เป็นกลางต่อประเด็นนี้ ก่อนการทำโพลครั้งนี้

และข้อความ "ลุงตู่ครับ ผมนะอยู่ข้างท่านมาตลอด ลุ้นใจหายใจคว่ำกับลุงมาตลอด ลุ้นจนถอดใจก็มี คนรอบข้างตัวลุงมีปัญหาจริง ๆ ครับลุงตู่" ที่นายอานนท์ได้โพสต์ลงบน Facebook ของตนเองเมื่อวันที่ 26 ม.ค. 2561 (ซึ่งเป็นวันก่อนกำหนดการรายงานผลโพล) แสดงให้เห็นว่าผู้โพสต์มีความคิดเห็นชัดเจนตามที่ตนได้โพสต์ และคำถามที่ 5 ของการทำโพลครั้งนี้ก็มีใจความในทำนองเดียวกับสิ่งที่นายอานนท์โพสต์

เหตุผล 3 ประการข้างต้นที่ทำให้โพลครั้งนี้ขาดขาดคุณสมบัติของการเป็นโพลที่ดีและถูกต้องตามหลักวิชาการ ซึ่งผมในฐานะอธิการบดี ซึ่งต้องดูและรับผิดชอบต่อภารกิจของสถาบัน ต้องมีคำสั่งระงับผลโพลครั้งนี้เพื่อการตรวจสอบ

ทั้งนี้เพื่อธำรงไว้ซึ่งความถูกต้องและชื่อเสี่ยงของสถาบัน และผมขอยืนยันว่า ผมไม่เคยแก้ไขผลโพลของนิด้าแม้แต่ครั้งเดียว นับตั้งแต่ดำรงตำแหน่งอธิการบดีมาเป็นเวลา 5 ปี ดังนั้นผมจึงขอความกรุณา พี่น้องประชาชน และสื่อมวลชน โปรดอย่าได้เคลือบแคลงใจหรือมีความไม่มั่นใจในการดำเนินงานของนิด้าโพล เรายึดมั่นในความเป็นกลางและความถูกต้องตามหลักวิชาการในการสะท้อนเสียงของประชาชนให้สังคมได้รับรู้ พร้อมลงชื่อในแถลงการณ์ด้วยว่า ประดิษฐ์ วรรณรัตน์ อธิการบดี สถาบันบัณฺฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ 5 กุมภาพันธ์ 2561

ไม่เคยแก้ผลโพล ไม่มีรัฐบาลมาเกี่ยวข้อง

นอกจากนี้ ดร.ประดิษฐ์ชี้แจงในงานแถลงข่าวอีกว่า  ไม่เคยแก้ไขตัวเลขโพล แต่ยอมรับว่าขอดูประเด็น  2 ครั้งเท่านั้น เพราะหากมีปัญหาขึ้นต้องรับผิดชอบ และมีที่ขอระงับผลโพลครั้งแรก เป็นการทำโพลที่ไม่สมควรอย่างยิ่ง และครั้งที่ 2 คือกรณีนายอานนท์เพิ่งทำงาน 10 วัน ซึ่งเป็นการทำโพลไม่ถูกหลัก 3 ข้อ คือ

  1. ทำโพลเพื่อประโยชน์สังคม ข้อนี้นายอานนท์ไม่ผ่าน เพราะชี้นำ ทั้งที่นิด้าไม่ใช่พรรคการเมือง
  2. ไม่ชี้นำและความถูกต้องทางวิชาการ กรณีนี้ถูกต้อง แต่คำถามชี้นำ
  3. ความเป็นกลาง ปราศจากอคติ ซึ่งนายอานนท์มีการโพสต์เฟซบุ๊กหลายครั้ง เช่น วันที่ 24 ม.ค. ก่อนผลโพลออก “ถ้าป้อมรอด ตู่กับคสช. ก็จะไม่รอด อยู่ไม่ได้ ขาดความชอบธรรม”

ส่วนที่มีสื่อพาดพิงว่า นิด้าได้รับใบสั่งจากทหาร มีการเมืองมาบังคับ หากมีหลักฐานว่ารับใบสั่งจริง ดร.ประดิษฐก็จะลาออก

 

 

อาศัยต้นทุนขององค์กรสร้างชื่อเสียงให้ตนเอง

อธิบการบดีนิด้า กล่าวถึงความสัมพันธ์กับนายอานนท์ คือ อาจารย์และลูกศิษย์ ซึ่งเมื่อ 10 ปีที่ผ่านมาเป็นผู้รับรองในการศึกษาต่อ ขณะเดียวกันตอนที่จบปริญญาเอกอยากเป็นอาจารย์นิด้า ดร.ประดิษฐ์ก็เป็นผู้รับรอง ตรวจสอบได้จากใบสมัครของนายอานนท์ 

ขณะที่พฤติกรรมของนายอานนท์ หากมีการหารือกันก่อนจะไม่มีปัญหา แต่กลับอาศัยต้นทุนขององค์กรสร้างชื่อเสี่ยงให้ตนเองโด่งดังหรือมีต้นทุนสูงขึ้นแต่คนเสียคือนิด้า

“รู้สึกเสียใจและผิดหวังมาก ที่ลูกศิษย์นายอานนท์ มาเป็นผอ.นิด้าโพลเพียง 10 กว่าวัน มาใช้สถาบันดันให้ตัวเองโด่งดัง และทำในสิ่งที่ต้องการ เป็นความผิดพลาดที่มีคนนี้ มาสร้างความเสียหายใหญ่หลวงให้กับนิด้า ที่อยู่ภายใต้สถาบัน คนรับผิดชอบคืออธิการบดี ทั้งนี้จะหารือกันอีกครั้งหลังจากนี้ การทำโพลที่ดีคือต้องเกิดประโยชน์สังคม เหมาะสมช่วงเวลา เพราะในบทบาทของสถาบันการศึกษา มีหน้าที่ต้องหาทางออกให้กับสังคมด้วย

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนทำโพล ต้องการใช้ชื่อนิด้าโพล ไปทำสิ่งที่เป็นคุณและโทษได้ และไม่ว่าผลจะออกมาเป็นอย่างไร ผมคือคนที่ต้องรับผิดชอบ ซึ่งนายอานนท์ ใช้นิด้าโพลเพื่อสร้างชื่อเสียงให้กับตัวเอง ในขณะที่สถาบันนิด้าได้รับความเสียหาย ซึ่งอนาคตเราก็ต้องคิดกันว่าจะไม่ก่อให้เกิดเหตุการณ์ซ้ำอีกแบบนี้ได้อย่างไร”  ดร.ประดิษฐ์ กล่าว